9. Hukuk Dairesi 2011/682 E. , 2013/9520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yemek bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 01.11.1997-30.04.2009 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, son aldığı brüt ücretinin 902,00 TL olduğunu, ekonomik kriz bahane edilerek iş akdinin haksız yere feshedildiğini, 08.00-19.00 arası çalıştığını, cumartesi günleri 14.00"e kadar çalıştığını, her yıl dini ve milli bayramların 1. günü hariç çalıştığını, hiç yıllık izin kullanmadığını, diğer çalışanlara aylık 210,00 TL yemek ücreti verildiğini, eşitlik ilkesi gereği yemek bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, dini ve milli bayramlarda çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti ile yemek ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.11.1997-30.04.2009 tarihleri arasında çalışmasının olduğunu, müvekkili ile davacının anlaşarak iş akdinin sona erdirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin davacının hesabına dava açılmadan yatırıldığını, başkaca hak ve alacağının bulunmadığını, fazla mesai ve genel tatil çalışmasının imzalı bordrolarda görüleceği üzere ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının, davalı işyerinde 01/11/1997-30/04/2009 tarihleri arasında kesintisiz işçi olarak çalıştığı, davacının haksız olarak işten çıkarıldığı, dava açıldıktan sonra davalının davacıya alacak ile tazminatlarını ödediği, bu ödemelerin bilirkişinin belirlediği miktarlardan indirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tanıkların davacı ile birlikte aynı işyerinde çalışması bulunmayıp, davacının çalışma sürelerini bilmesi mümkün olmadığından ve böylece genel tatile ilişkin ispat yükünü taşıyan davacının genel tatillerde çalışma yaptığı iddiasını ispatlayamadığından Mahkemece bu alacağa ilişkin talebinin reddi gerekirken, işyerinde çalışmayan tanık beyanına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanılarak genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olup, kararın bozulması gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.