MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2012
NUMARASI : 2011/222-2012/165

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait dava dışı E...A.. sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı .... firmasına ait ve dava dışı .... Şirketine ait olan araçların karıştığı kaza neticesinde, .... şirketine ait araç içinde yolcu olan O.. K.. vefat ettiğini, davalılardan ... Sigorta AŞ"nin hem davacının hem de ... şirketine ait aracın trafik sigortacısı, diğer davalının ise ... Şirketinin trafik sigortacısı olduğunu, Kadıköy 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde kazada ölen kişinin yakınları tarafından sürücüler ve işletenler aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada hükmedilen bedelin davacı tarafından ödendiğini, bu davanın davalı ... Sigorta AŞ"e ihbar edildiğini belirterek; davalı ...Sigorta AŞ"den poliçe sorumluluk tutarı üzerinden 6.875,00 TL"nin kaza tarihi olan 26.03.2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte faizi, dava süresi içinde kendisine ihbar edilmiş olmasına rağmen davayı üstlenmemesi nedeni ile müvekkil tarafından ödenen yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden şimdilik 1.000,00 TL"nin ödeme tarihi olan 17.05.2010"dan ticari faizi ile tahsiline, bu davalı kazaya karışan davalılardan ..... plakalı özçeliklere ait aracın ZMMS"si olduğundan bu Şirket ve sürücüsünün kusur oranı üzerinden 10.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline, davalı .... davalılardan..... ZMSS"si olduğundan bu şirket ve sürücünün kusur oranı üzerinden 31.250,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacıya ait aracın kusur oranı olan 1/8"e isabet eden 9.460,00 TL"nin 16.03.2010 tarihinde davacı adına ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... Sigorta AŞ; davanın kendilerine ihbar edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... Sigorta AŞ aleyhinde açılan davanın kabulüne, toplam 24.328,00-TL"nin 16.875,00-TL"sine ihbarın tebliğ tarihi olan 04/01/2007 tarihinden itibaren 1.000,00-TL"sine dava tarihi 28/07/2010 tarihinden itibaren, 6.453-TL"sine ıslah tarihi 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı A.. A.."den tahsiline,davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhinde açılan davanın kısmen kabulüne, 28.165,07-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ....Sigorta A.Ş."den tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı... Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davalı ... Sigorta AŞ tarafından, mahkeme ilamının Ümraniye 3.İcra Müdürlüğünün 2009/15663 no ile icraya koyulması üzerine, sigortalısının 1/8 kusur oranına isabet eden 9.460,00 TL"nin 16.03.2010 tarihinde ödendiği iddia edilmiştir. Davalı .... Sigorta AŞ"nin bu savunması araştırılıp sonucuna göre karar vermek gerektiğinden hükmün bozulması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı...Sigorta A.Ş"ne geri verilmesine 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.