Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51332 Esas 2013/9510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. davaya cevap vermezken, diğer davalı .... davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalının iş sözleşmesini fesihte haklı haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine kabulüne kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... şirketi temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, gerekçeli kararda davalıların belirtilen sorumlulukları ile kısa kararda yüklenilen sorumluluklarının farklı olduğu, kısa karar ile gerekçeli kararın davalıların işçilik alacaklarından sorumlulukları yönünden çelişkili bulunduğu anlaşıldığından hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığını, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.