Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9846 Esas 2014/8718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olan aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin 23 gün hastanede yattığını belirterek maluliyeti nedeni ile 500,00 TL çalışmadığı günlerdeki kazanç kaybı nedeni ile 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000,00 TL maddi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; maluliyet kaybı yönünde talep edilen maddi tazminat talebinin reddine, kazanç kaybı yönünden talep edilen maddi tazminat talebi yönünden 240,00 TL maddi tazminata olay tarihi olan 26/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... Sigortanın sigorta poliçesindeki limitler dahilinde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3000 TL manevi tazminata olay tarihi olan 26/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 165,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.