Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6317 Esas 2019/914 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6317
Karar No: 2019/914

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6317 Esas 2019/914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak, önceki bir suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği için mahkumiyet hükmü verildi. Sanık, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesinde öngörülen ceza süresinin geçtiği için dava zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle temyiz etti. Mahkeme, sanığın temyiz nedenlerini kabul ederek hükmün BOZULMASINA, sanık hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE karar verdi. Bu karara göre, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi, 102/3 maddesi, ve 104/2 maddesi uygulandı. 5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi kullanıldı.

17. Ceza Dairesi 2018/6317 E. , 2019/914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık için; mahkemenin 26.03.2001 tarihinde işlenen suç için 20.10.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 28.10.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 06.03.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 29.12.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.10.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 21.02.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suçun işlendiği tarih olan 26.03.2001 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nun 493/1 maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde yazılı 15 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.