Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2875 Esas 2019/6710 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2875
Karar No: 2019/6710
Karar Tarihi: 03.04.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2875 Esas 2019/6710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın aynı mağdura karşı hakaret suçu ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği ve uzlaşma kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vermiş ve görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. TCK'nın 43. ve 265/4. maddelerinin uygulanmadığı, ancak bu hususların bozma nedeni yapılamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olarak hak yoksunluğu hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmıştır. Sonuç olarak, sanığın ileri sürdüğü savunmalar yerinde görülmeyerek, temyiz davası reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 43, 58, 265/4, 6/1-f ve 53/1-b maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2017/2875 E. , 2019/6710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın aynı mağdura karşı hakaret suçu ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği ve bu hali ile uzlaşma kapsamında kalmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirmesine karşın sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi ve sanığın eylemini kırık cam şişe ile gerçekleştirmesine rağmen TCK"nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak TCK"nın 265/4.maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bu hususların bozma nedeni yapılamayacağı,
2- TCK"nın 58. maddesi uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilam, hükümde gösterilmemiş ve TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususların infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.