Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9815 Esas 2014/8715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresinde olan aracın davacıların bisikletle seyir halinde olan küçük çocuklarına çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğunu belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 10.000 TL, küçük davacı için ise 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline ve 1.000 TL maddi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; yargılamanın devamı sırasında maddi tazminat talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanının meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davacıların ceza dosyasında şikayetlerinden vazgeçtiklerinden dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı vekili maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden bukonuda karar verilmesine yer olmadığına, olayın oluş biçimi trafik kazasında davalının ve davacıların çocuğunun kusurdurumu dikkate alınarak her bir davacı için takdiren 2.000.00-TL toplm 6.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 307,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.