Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 53/6, 51, 51/3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 06:40 sıralarında Ayvansaray istikametinden Unkapanı istikametine seyir halinde olan sanık ..."ın sevk ve idaresindeki otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre sol tarafında bulunan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Camhane binasının köşe kısımlarına otobüsün sol ön kısmıyla çarpmasının ardından otobüsün sağ tarafa savrulup yolun sağında bulunan sur duvarına sağ ön ve yan kısımlarıyla çarpmasıyla otobüste yolcu olarak bulunan 13 kişinin yaralandığı, yaralalılardan ikisinin vücudunda hayati fonksiyonlarını 1. ve 2. derecede etkileyecek, bir kişinin hayati tehlike geçirecek, 10 kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; dosya kapsamından otobüsün kaza sırasında lastiğinin patladığına dair bir veri bulunmadığı görülmüş, olay yerinde sanığın seyri sırasında sevk ve idare hatasıyla yönetimindeki otobüsün yolun solunda bulunan duvara çarpmasının ardından yolun sağında bulunan duvara çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
1- TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmemesi,
2- Kendilerini aynı vekille ve tek vekaletname ile temsil ettiren katılanlar yararına tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlara ve müşteki Mehmet Candoğan’a, AAÜT’ne göre 1.500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak ödenmesine şeklinde hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 9. bendine TCK’ nın 51/7. maddesine dair ihtardan sonra gelecek şekilde; " TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına"" ibaresinin ve hükmün 10. bendinin çıkartılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT" ye göre belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlara eşit olarak verilmesine,’’ şeklindeki bendin getirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.