MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde,
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, müşteki ... ’un ikametinin bahçesindeki kömürlükten park halindeki motosikleti çalmak amacıyla gece vakti girmesi şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nın 116/1-4, 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle 1 yıl 3 günlük durma süresi de çıkartıldığında) 6 yıllık zamanaşımının, 24.12.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince,
12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuğun eylemi hakkında TCK’nın 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay olağan ve 11 yıl 3 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla duran sürede nazara alındığında henüz dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
III- Dosya kapsamına göre sanığın, gece vakti 01:30 sıralarında müştekinin evinin bahçesindeki kömürlükten motosiklet çalmaya teşebbüs ettiği sırada yakalanması şeklinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/ son maddesinin gözetilmesine, 24.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.