MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 12.343,52 TL"nin 06.04.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
TMK’nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan dolayı açılacak davalar için kanunda özel bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir. Ancak, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 146. maddesindeki, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.” şeklindeki kanuni düzenlemenin bir gereği olarak uygulama ve öğretide kanunen özel bir zamanaşımı süresi öngörülmeyen alacak veya tazminat davaları 10 yıllık genel zamanaşımına tâbi tutulmuştur. Bu nedenle, eldeki davada tapu sicilinin tutulmasından doğduğu iddia edilen zararın tazmini istendiğine ve bu alacakla ilgili kanunda aksine bir hüküm bulunmadığına göre, bu zarar alacağının da 6098 sayılı Borçlar Kanununun 146. maddesinde öngörülen 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tâbi olduğunun kabulü gerekir.
Dosyanın incelenmesinde; doğduğu iddia edilen zarar, Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/312 E.- 1998/68 K. sayılı kararının kesinleştiği 06.04.2001 tarihinde ortaya çıkmıştır. Eldeki dava her ne kadar bu tarihten itibaren 10 yıllık süre içinde 18.06.2010 tarihinde açılmış ise de, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak
8.325,00 TL üzerinden açılan davada daha sonra davacı tarafça 26.10.2015 havale tarihli dilekçeyle ıslah talebinde bulunulmuş ve dava değeri 12.343,52 TL"ye yükseltilmiştir. Islah tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olup davalı Hazine de ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı def’inde bulunmuş ise de mahkemece bu durum göz ardı edilerek ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayan kısım bakımından da davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, dava dilekçesi ile 8.325,00 TL dava değeri üzerinden açılan eldeki davada, temyize konu karar öncesinde mahkemenin 14.03.2013 tarihli kararında davanın kısmen kabulüne, 6.955,00 TL"nin tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan 06.04.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, söz konusu karar davalı Hazinenin temyizi üzerine Dairemizin 25.03.2014 tarihli ilamı ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuş olduğundan ilgili kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle onun açısından kesinlik kazanacağı ve davalı Hazine lehine talep edilebilecek tazminat miktarı bakımından usulü kazanılmış hak teşkil edeceği ortadadır. Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından arsa niteliğindeki taşınmazın emsal metodu ile usulüne uygun olarak gerçek değeri 12.343,52 TL olarak belirlenmiş ise de gerek yukarda açıklandığı üzere ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğraması gerekse davalı Hazine lehine usulü kazanılmış hak gözetilmeksizin davanın tamamı yönünden kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
Yukarda açıklanan gerekçelerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.