Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14306 Esas 2018/406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, asliye hukuk mahkemesine verilen 27/06/1974 havale tarihli dava dilekçesinde Denizli ili, ... köyünde yapılıp ilana çıkarılan orman kadastro çalışmalarında 325 ila 337 OS noktaları arasındaki alanın orman niteliğinde olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ve sınırlandırmanın isabetli olmadığını belirterek bu alana ilişkin orman tahdidinin iptali istemiyle dava açmış, mahkemece dava konusu edilen taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 1986/3801-1987/3288 sayılı kararı ile özetle; ""...Alındığı tarihte yasal dayanağı bulunan Bakanlığın mütalası ile bilirkişi raporunun dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı hakkında çelişkili olduğu, bu çelişkinin nedenleri ve dayanağı da gösterilmek suretiyle yeniden uzman bilirkişiler kurulu aracılığıyla inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir..."" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1989 yılında 2/B madde çalışmaları başladığından 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiş, kadastro mahkemesinde davanın devamı sırasında taşınmazların bulunduğu yerde 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında taşınmazlar hakkında 161 ada 1 ila 75 parsel ve 161 ada 117 ve 120 parsel numarası verilerek kadastro tutanakları düzenlenmiş ve tutanaklar davalı oldukları gerekçesiyle kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile taşınmazların davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline, 161 ada 63 parsel ve 161 ada 15 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu maliki olan ..."in ve 161 ada 36 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu maliki olan ..."ın dava konusu taşınmazları tespit tarihinden sonra satın aldıkları anlaşılmakla hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında yapılan ilk orman kadastrosu ile daha sonra 1989 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ve 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.