Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/2953 Esas 2012/3733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili, 08.08.2011 günlü dava dilekçesinin açıklamalar kısmında, diğer parsellerle birlikte 3700 parsel sayılı taşınmaz bakımından da tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebinde bulunmuş; ne var ki, daha sonra bu talebinin üzerini çizerek paraf etmiştir. Dilekçenin netice-i talep bölümünde ise 3700 parsel sayılı taşınmazla ilgili talebini yinelemiştir.
Dosya arasındaki Sincan Tapu Sicil Müdürlüğünün 12.09.2011 günlü ve 3588 sayılı yazılarına göre; Yenikayı Mahallesinde 3700 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydına rastlanmadığı bildirilmiş olduğu halde; 3700 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı tarafın düzeltme talebi olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; gerek dava dilekçesi gerekse, tapu sicil müdürlüğünün yukarıda değinilen cevabi yazıları göz önünde bulundurularak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31.maddesine göre, davacı tarafın beyanlarına başvurarak 3700 parsele ilişkin tashih talepleri olup olmadığı hususunu açığa kavuşturmak, eğer tashih talepleri yoksa bu parsel hakkındaki talebi reddetmek tashih talepleri var ise bu durumda tapu sicil müdürlüğünün cevabi yazıları çerçevesinde hüküm kurmak olmalıdır.
Eksik araştırma ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün BOZULMASINA , 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.