MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar, arasındaki tapu iptal-tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.10.2011 gün ve 2011/9262 E-11340 K. sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar bir kısım ve davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_

Davacılar, murisleri ..."in maliki olduğu 142 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan "örfü belde" kaydı nedeniyle 3194 sayılı Yasanın geçici 5. maddesi uyarınca tapu sicil müdürlüğünce tesis edilen kanuni ipoteğin iptalini, mümkün olmadığı takdirde ipotek bedelinin tahsil edilmesini, taşınmazın muris adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ..."in terekesine atanan temsilcinin davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiş, karar dairemizin 03.10.2011 tarihli ilamıyla ve ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Bir kısım davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava ...’in mirasçılarından olan ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılmıştır. ...’in mirasçılarından ..., ..., ... ve ... bir kısım mirasçılar tarafından açılan davaya muvafakat etmemiştir. Davayı açan mirasçıların temsilcisi davayı takip etmemiş sonuçta mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Yeniden yapılan incelemede, Dairemiz bozma kararının yanılgılı değerlendirmeye dayandığı anlaşıldığından, bir kısım davalıların karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir.
Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davacıların temyiz itirazlarının reddine, Dairemizin bozmaya ilişkin 03.10.2011 tarih 2011/9262 E-11340 K. sayılı ilamının kaldırılmasına, usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, yatırılan karar düzeltme harcının ilgiliye iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.