Yargıtay - Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1564 Esas 2020/7986 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1564
Karar No: 2020/7986
Karar Tarihi: 25.12.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1564 Esas 2020/7986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanmış ve mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Cumhuriyet savcısı temyiz istemiyle başvurmuş ancak yasal süresi geçtiği için reddedilmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi ise sanığa atfedilen suçun ceza yasası ve zaman aşımı yasası açısından hatalı değerlendirildiği için kabul edilerek karar bozulmuştur. Sanık hakkındaki kamu davası zaman aşımı nedeniyle düşmüştür. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK'nin 310, 317 ve 321, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4, 5271 sayılı CMK'nin 223/8'dir.

11. Ceza Dairesi 2020/1564 E. , 2020/7986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

A) Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 17/09/2019 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 25/10/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun, 213 sayılı VUK’nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 25.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.