MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 426 ada 1, 3, 427 ada 3, 4, 7, 11 parsel sayılı sırasıyla 116.36, 766.63, 909.54, 917.73, 207.81 ve 285,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 426 ada 1, 427 ada 3, 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 426 ada 3 ve 427 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ise, 1/3"er pay oranında ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.