Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/12530 Esas 2015/17178 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrini iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra ilamında belirtilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece verilen hükmün; davacının istemine ve temyiz eden kurum sıfatına göre kısmi kabul niteliğinde olduğu anlaşılmakla, avukatla temsil edilen davalı Kurum lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca davanın 6183 sayılı Yasa kapsamındaki ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olduğu da dikkate alınarak maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması ,
3- Ayrıntıları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.03.2006 gün ve 2006/1-163 Esas, 2006/76 sayılı kararında da belirtildiği üzere Davada, kısmen kabule karar verildiğine göre 6100 sayılı HMK."nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yargılama giderlerinin tamamının davalı Kuruma yükletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna gelmek üzere “kısmen kabule göre, davalı Kurum, kendisini bir avukat ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükteki AAÜT. uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine,
2- Hüküm fıkrasının, 3. bendinde yer alan “454,00 TL yargılama giderinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “kabul ve reddedilen kısma göre haklı çıktıkları oranda 220,00TL’sinin” sözcük ve rakamlarının eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.