MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar mahkemece, olay günü aküsü çalınan elektrikli bisikletin bina eklentisinden çalındığı kabul edilerek sanık hakkında 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik TCK"nın 142/2-h maddesi uygulanmış ise de, elektrikli bisikletin çalındığı apartman girişinin doğrudan caddeye açıldığı, apartmanın etrafının tamamen duvarla çevrili olmadığı, dolayısıyla olay yerinin eklenti vasfında değerlendirilemeyeceği, ancak 04.04.2015 tarihli tutanak içeriği ile müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre, akünün üzerinde bulunan koruma demirinin ucundaki kilit anahtarının kırılarak hırsızlığın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yine TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya”ya yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın hazırlık aşamasında alınan ifadelerine göre, eylemin saat 22:00"de gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.