Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/2666 Esas 2008/183 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temiyz eden U. A..vekili Av. S. Y..ve Av. S. T.. ve karşı taraf D.A.. vekili Av. G.S..geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı olarak maddi tazminata hükmedilmiş olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi; boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın , kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür.
Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına , paranın alım gücüne, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığına göre davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat çoktur.
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat ( TMK. md. 174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise l. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.01.2008 çar.