Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1630 Esas 2019/5818 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1630
Karar No: 2019/5818
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1630 Esas 2019/5818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan yargılandığı davada, temyiz süresi ve kanun yolunun gösterilmesiyle ilgili bir ihtilaf çıktığını belirtmiştir. Kanun yolunun açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde adil yargılanma hakkının ihlal edileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararında sanığa 7 günlük süre verildiği ancak bu sürenin tefhim ve tebliğden hangi tarihten itibaren başladığı konusunda tereddüt oluştuğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, temyiz incelemesinin yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Hak Arama Hürriyeti başlıklı 36. maddesi
-Anayasamızın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40. maddesinin 2. fıkrası
-5271 sayılı CMK.nun 232/6. fıkrası

12. Hukuk Dairesi 2019/1630 E. , 2019/5818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme; sanığın yüzüne karşı 27/09/2018 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 05/10/2018 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme ise; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; eyleme ve yükletilen suça yönelik sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 08/04/2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
2019/1630 Esas sayılı Dairemiz dosyasında sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık; mahkeme ilamında sanık ..."in huzurunda verilen kararda kanun yolunun gösterilmesi hususunda; tefhim ve tebliğden itibaren yedi gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen kararda; tereddüt hasıl olup olmadığı ve temyiz süresinin tefhimden itibaren mi yoksa tebliğden itibaren mi geçerli olacağı hususundadır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Hak Arama Hürriyeti başlıklı 36. maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." düzenlemesi; keza, Anayasamızın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40. maddesinin 2. fıkrasında " Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır" açıklamaları ve düzenlemeleri dayanak alan 5271 sayılı CMK.nun 232/6. fıkrasında; "Hüküm fıkrasında 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, Kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup, bulunmadığının başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin TEREDDÜDE yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir." demek suretiyle hakimin uyması gereken usul kuralını açık ve net şekilde düzenlenmiştir.
İhtilaf konusu hükümde, mahkeme ilamında duruşmada hazır bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükümde 7 günlük sürenin tefhim ve tebliğden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle sanıkta tereddüt meydana getirilmiştir.
Yukarıda belirttiğimiz hukuki dayanaklar ve kanun metinlerinden anlaşılacağı üzere kanun yolunda meydana gelen bu tereddüt nedeniyle tebliğden itibaren 7 günlük sürede yapılan temyiz talebinin yerinde görülerek temyiz incelemesinin yapılması gerektiği, aksinin kabulünün ise adil yargılanma hakkının ihlali olacağı, kanaatinde bulunduğumdan çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. Saygı ile arz ederim. 08/04/2019