MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki geçit hakkı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı kanunun 16. madde düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
HUMK"nun 434. maddesinde (HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte bir olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nın 434/III. maddesinde (HMK"nın 368 ve 344. maddeleri), dörtte bir oranındaki harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.
Hükmü temyiz eden ... ve bir kısım davalılar vekili tarafından yatırılması gereken nisbi temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından, mahkemece, karar ve ilam harcı tutarının 1/4 oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK"nun 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılması,
2-Dava konusu lehine ve aleyhine geçit tesis edilen taşınmazların komşularını ve genel yollarını gösterir şekilde geniş pafta suretleri temin edilerek dosya arasına alınması,
3-Davalılardan ... gerekçeli karar tebliğ tarihinde reşit olduğu halde bizzat kendisine tebligat yapılmamış olup avukat ...’e ait temyiz dilekçesinde davalının da adı yer almaktadır. Bu durumda ... tarafından reşit olduktan sonra adı geçen avukata verilmiş vekaletnamenin aslı veya onaylı suretinin dosya arasına alınması, temin edilememesi halinde gerekçeli kararın bizzat davalıya tebliğ gerekmektedir.
4-... ve ... adına velayeten hareket eden ... tarafından avukat ...’e verilen vekaletnamenin dosya arasında yer aldığı, ancak temyiz tarihinde davalıların reşit olduğu anlaşıldığından aynı avukata verilmiş vekaletnamenin aslı veya onaylı suretinin dosya arasına alınması gerekmektedir.
Yukarıda 1, 2, 3 ve 4. bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.