Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/a-son maddesinde; "Her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise " takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir. Borçlu vekili icra mahkemesine verdiği 10.02.2010 tarihli alacaklının cevabına karşı yazılı beyanlarında; "...güvene dayalı olarak teminat senedi alacaklı tarafa teslim edilmiş ve yine bu senede dayalı olarak 2.000,00.TL.lik ödeme yapılmış ve belgesi davalı taraftan alınmıştır. Davalı taraf iş bu 2.000,00.TL.lik ödemeyi düştükten sonra 13.000,00.TL.alacak talebi ile icra takibini başlatmıştır." diyerek borcu kısmen kabul ettiğine göre İİK.nun 170/a-son maddesi gereğince borçlu vekilinin teminat iddiasına yönelik itiraz nedenlerinin dinlenme olanağı yoktur.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.