Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20257 Esas 2018/5489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Yapı Taah. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen 11.10.2016 tarihli ek kararın davalı ...Yapı Taah. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ...Yapı Taah. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan krediden dolayı borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında ... Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2015/5298 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ve takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia, itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; davacı banka ile davalı kredi borçlusu şirket arasında 17/10/2012 tarihli, çerçeve niteliğinde ve süresiz genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalı borçluların kefalet limiti tutarlı müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirkete krediler kullandırılmak suretiyle borcun doğduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde davalılar ... ve ...’un müteselsil kefil olarak sözleşmede imzalarının bulunduğundan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bu temyiz talebi; temyiz harcının ve gider avansının tamamlanması için düzenlenen muhtıranın davalı şirkete usulüne uygun şekilde 01/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak belirlenen kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verilmiştir.
Bu ek karar da davalı ...Yapı Taah. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ek kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ...Yapı Taah. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 11.10.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...Yapı Taah. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.