İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : SUNGURLU Ağır Ceza Mahkemesi


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ..."un katılan ... ve ..."ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyeti, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine; sanık ..."nun katılan ... ve ..."yı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine; sanık ..."ın katılan ... ve ..."yı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine; sanık ..."ın katılanlar ... ve ..."i kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
TCK"nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğinden sanık ...’ın geçimlerini sağlayacak gelirleri olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında CMK"nın 150. maddesinin 3. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6.maddesinin 3. fıkrasının (c) bendine aykırı olarak sanıklara yükletilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; katılan sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ..."nun katılan ... ile mağdur ..."u kasten silahla yaralama suçlarından beraatine, sanık ..."ın mağdur ..."u kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ..."un katılan ..."ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine ilişkin kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdur ..., katılan ... ve ...’ın aşamalarda değişen beyanları, sanık savunmaları, görüntü inceleme tutanakları ile tüm dosya kapsamı karşısında, mahkemenin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ..."nun katılan ..."ı kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; 11.08.2013 tarihinde katılan ..."ın bıçak kabzesiyle başına vurarak sanık ..."i basit bir tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralaması sonrasında 12.08.2013 tarihli bu olayın gerçekleştiği anlaşıldığından; sanık ... hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.