Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3393 Esas 2021/10116 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3393
Karar No: 2021/10116
Karar Tarihi: 22.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3393 Esas 2021/10116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazları kamulaştırdı ve bedelini tespit ettirmek için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti ancak daha sonra davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine karar düzeltildi ve yeniden esas hakkında karar verildi. Dosya incelendikten sonra Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gereğince belirlenen kamulaştırma bedelinin üzerinde kalan kısmın derhal ödenmesi yönünden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltme yapılarak karar verildi. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadı ve hükmün ONANMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi

5. Hukuk Dairesi 2021/3393 E. , 2021/10116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki ... İli, Seydişehir İlçesi, Karabulak Mahallesi, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gereğince idare tarafından belirlenen kamulaştırma bedelinin üzerinde kalan kısmın derhal ödenmesi yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.