Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5297 Esas 2014/8650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada...8. Asliye Hukuk Mahkemesi ve... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüketici mahkemesince, hizmetin işyeri için verildiği, ticari ve mesleki bir amaç için mal veya hizmet alımından doğan ihtilaflarda tüketici mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu kullanımın şahsi abonelik kapsamında olduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlık, davacının, davalının cep telefonu fatura borcunu ödemediği iddiasıyla, borcun tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki temel ilişki abonelik sözleşmesi olup, davalı abonelik sözleşmesini şahsen imzalamıştır.Davacının tüketici olmamasına göre, 4077 sayılı yasa kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın, Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.