BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/101 Esas 2020/520 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/101
Karar No: 2020/520
Karar Tarihi: 06.10.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/101 Esas 2020/520 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/101 Esas
KARAR NO : 2020/520
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Site yönetimi olarak üyelerinin bu iş merkezinin huzur ve sükunetini, üyeler arasındaki ilişkileri korumak, temizlik hizmetini, OSB ihtiyaçlarını karşılamayı, giriş çıkışların kontrolünü sağlamaya çalıştıklarını, güvelikle alakalı bir taahhütlerinin olmadığını, bu sebeple yaşanan hırsızlık olayında bir sorumluluklarının olmadığını, emtiası çalınan şirketle aralarında güvenliklerini sağlayacaklarına dair bir taahhüt ve sözleşme bulunmadığını, sigorta şirketiyle de sigorta şirketine karşı da herhangi bir sorumluluk ve taahhütlerinin olmadığını, tek tek üye işlerinin güvenlik ve diğer işlemlerini sağlama mecburiyetlerinin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Site yönetiminin bulunduğu yerde hırsızlık olayında güvenlik personelinin kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin olayda kusuru ve kastı olmadığını, malları çalındığı iddia edilen işyerinin gerekli önlemleri almadığını, müvekkili ile malları çalındığı iddia edilen şirketle aralarında herhangi bir sözleşme ve taahhüt bulunmadığını, site içerisinde ve etrafında kamera sistemi mevcut olmadığını, site alanı ve site etrafında istinat duvarları veya tel örgü ve dikenli tel olmadığını, site sahasında ana caddeden girişi engelleyecek herhangi bir tedbir olmadığını, davacının güvenlik kamerası kurdurmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin olayda kusuru, sorumluluğu, kastı ve illiyet bağı bulunmadığından işveren üzerine düşen sorumluluk kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
12/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
....
8. BU DURUMDA YAPILAN İRDELEME:
8.1, Dava dışı-Müşteki ... nın; Başakşehir Polis Merkebinde verdiği ifadesinde;
27,01.2017 günü saat 16:30 sıralarında İstanbul ... Bulvarı adresindeki .... Merkezinde bulunan ..., Depo 9'daki ... Dağıtım Pazarlama A.Ş isimli iş yerine ait depoda hırsızlık olduğunu öğrenmesi üzerine, depoya gittiğinde, girişte tiulıınan kepengin kırılmış olduğunu gördüğü, depoyu kontrol ettiğinde ise $5 koli çayın çalınmış olduğunu tespit ettiği, çalınan çayların toplam değerinin yaklaşık 21.000 T!, değerinde olduğunun anlaşıldığıj Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliği tarafından!tanzim edilen Olay Yeri tncelemc Raporunda; giriş kapısında motorlu kepenk takılı olduğu, kepengin jki taraflarının kollarından çıkmış olduğu ve alt kısmından kepengin açılmış olduğu yine girişte içeride sajgda alarm kutusu ve voltaj yerinin deforme edilmiş, depoda bulunan kolilerin bir kısmının dağıtılmış iörüldüğü, yapılan teknik incelemede parmak izine rastlanılmadığının belirtildiği. Polis Görevlileri [tarafından tanzim edilen tutanakla yapılan araştırmada şüpheli şahıs veya şahıslara ulaşılamadığı, dahk sonra depoya ve iş yeri bitişiğindeki *.... Yayınevine ait güvenlik kamera görüntülerindeki elde edilen alaya ait görüntü fotoğraflarının dosyada mevcut olduğu, ayrıca ... Alarm Sisteminin 17.01.2017 günü saat: 16.33 s ıra lan oda aldığı alarm ihbarını dava dışı müşteki ....’ya bildirildiğine dair Raporun dosyada bulunduğu, Başakşehir Polis Merkezi tarafından 20.p3.2017 tarih ve .... suç numarası ile tahkikat evrakının, Küçükçekmece C umhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği, Küçükçekmecc Cumhuriyet Başsavcılığına tarafından 05.04.20178 tarihlî},... soruşturma numarası ile suçun şüphelilerin yakalanması içİtı zaman aşımı süresi sonuna tadar Daimi Arama Karan verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut güvenlik kamera görüntülerine göre, .... tipi kapalı kasa bir kamyonetin arka tamponu sigortalı deponun otomatik panjur kcpengfne dayanarak, geri geri manevra yapmak suretiyle, kepenk lamelerini kanalından çıkartarak Ikepengi açtığı ve aracın arkasını içe doğru sürüklediğinin görüldüğü anlaşılmıştır.
8.2. İstanbul Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünün, |18.04.20I9 tarih ve 09083 sayılı yazılarına güre, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 3. maddesi ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereği, ... MERKEZİ YÖNETİMİ nin, İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu Karan ve alması gereken, Özel Güvenlik İzin Belgesinin olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanuna gönejüzd güvenlik hizmeti satın alması mümkün değildir.
.... MERKEZİ YÖNETİMİ nin, İstanbul Valiüği Özel Güvenlik Komisyonu Kararı vc Özel Güvenlik İzin Belgesinin olmayınca, bahse konu yerde ... GEVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ A.Ş.'nin özel güvenlik hizmeti vermesi mümkflb değildir.
Böyle olunca, ... ile ... GlfVENLİK KORUMA VF EGİTÎM HİZMETLERİ A.Ş.’nin arasında Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin yapılamadığı ve Danışman Personel Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
Bu şekilde dc, koruma ve güvenlik hizmetinin, ancak fizel güvenlik personeli ile verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
9. SİGORTA YÖNÜNDEN:
AKADEMİ ...EKS. LTD.ŞTİ. tarafından hazırlanan 24-02-2017 tarifli vc .... hasar nolu ekspertiz raporundan ve dosyada mübrez ödeme dekontu ile diğej belgeler kapsamından da anlaşılacağı üzere;
Davacı ... şirketi nezdinde dava dışı .... GIDA DAĞITIM PAZARLAMA A.Ş. firmasının 25-10-2016/25-10-2017 başlangıç ve bitiş tarihlî, .... nolu acente tariıfıııdan 27-09-2016 tanzim tarihli vc .... nolu işyeri poliçesi ile sigortalısı olduğu; 4,5 mîo TL’lik hırsızlık teminatının bulunduğu,
Dava konusu tazminata ilişkin olayın 27-01 *2017 tarih ve 16:35 saatinde) vuku bulduğu, davaya konu olayın aym günde sigorta şirketine ihbar edilerek ekspertiz talep edildiği, tarihleri ve hasar teminat limitleri dahilinde olduğu değerlendin imi şiir.
Dava dışı ... GIDA DAĞITIM PAZARLAMA A.Ş. firmasının, ÜÇ KATLI İŞ MERKEZİNİN ORTA KATINDA, ... KURUMUNUN ... DİSTRİBÜTÖRp OLARAK. FAALİYFT GÖSTEREN PAKET ÇAY VE KÜP ŞEKER, ... MEŞRUBAT İÇHÇ|EK EMTEA DAĞITIM DEPOSU olarak faaliyet gösterdiği, işbu işven poliçesinin geçerlilik tarüjferi arasında 27.01.2017 GÜNÜ SİGORTALI İŞYERİNİN KAPALI OLDUĞU, İŞ YERİNDEKİ ALARM SİSTEMİNİN BAĞLI OLDUĞU PRONEI GÜVENLİK ŞİRKETİNİN MERKF.İ İNDEN SAAT 16:33 SIRALARINDA HIRSIZLIK ALAKM MESAJI ALINIP SİGORTALILARI?' ARANMASI ÜZERİNE ÖĞREN İLEN,SİGORTALI İŞ YERİNDEKİ VE BİTİŞİKTEKİ "... YAYINEVİ" UNVANLI KOMŞU İŞYERİNİN GÜVENLİK KAMERASI KAYITLARINA GÖİ.E; EN AZ ÜÇ KİŞİ OLDUKLARI TAHMİN EDİLEN VE KISA KASA ... !KAMYONETLE GELEN KİMLİĞİ BELİRSİZ HIRSIZLAR, SİGORTALI İŞ YERİNDEKİ PRONEJ ALARM SİSTEMİNİN DIŞ SİRENİNİ KIRIP, ARAÇLARININ ARKA TAMPONUNU İŞ YERlNİİN OTOMATİK PANJUR TİPİ KEPENGİNE DAYAYIP, ANİ GERİ MANEVRA YAPARA ji PANJUR KEPF.NGİ IIASARLAND1RIP, LAMELERİNİ KANALLARINDAN ÇIKARTIP, KANALINDAN ÇIKAN LAMELERİN ALTINDAN ARAÇLARININ ARKA TARAFINI DEPOYA $OKUP, DEPO GİRİŞİNE GÖRE SAĞ KÖŞEDE PALETLER ÜZERİNDE İSTİFLİ OLAN ".... 500 GR AMBALAJLI TOPLAM 85 KOLİ (85 KOLİ X 12 KG = L020 KG) ÇAY EMTİASININ BİR KISMINI KOLİLİ VAZİYETTE, BİR KISMINI DA KOLİLERİNİ YIRTIP, !PAKETLER HALİNDE ARAÇLARINI TIKA BASA DOLDURUP ÇALDIKLARI GİBİ, ARAÇLARININ ARKA TAMPONU İLE KEPENGİ İÇERİYE DOĞRU ZORLAMALARI ESNASINDA (KANALINDAN ÇIKAN KEPENK LAMELERİ İÇERİYE DOĞRU GİRERKEN GİRİŞE GÖRE SAÖ DUVARDA MONTELİ OLAN ALARM PANELİNİ, SOL DUVARDA MONTELİ OLAN ELEKTRİK ŞALTERİ VE TESİSATINA ÇARPIP KIRMASI SONUCUNDA ALARM SİSTEMİ VE EİEKTRİK TESİSATINDA DA HASAR MEYDANA GELDİĞİ TESPİT EDİLMİŞ OLUP, davaya konuİolayın poliçe özci ve genel şartlarına uygutı olarak işbu hesaplanan 17,227,80 TL’lik sigorta hasar Reddine ilişkin tazminatın sigortalı firmanın ....bank A.Ş nezdindeki TR.... Alıcı . ... GIDA DAĞITIM PAZARLAMA A.Ş nolu hesabına 03/03/2017 tarih vç 12.16:05 saatinde işlem yapılmak suretiyle ödenmiş olduğu tespit edilmiştir. i
Gerek dosyada mübrez belgeler ve gerekse ekspertiz bulgularına dair raporlar ile dosyadaki tllm belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle; davacının geçerli poliçe tarihleri ve şartlan içinde dava sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı T.T.K mdT472 ve sigortacılık gendi şartlan gereğince ödeme
tarihlerinden itibaren işleyecek i'ai/İ İle birlikte rücu hakkına sahip olduğu kaıhaatine varılmıştır,
10. SONUÇ:
10.1. .... GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ A.S,W
.... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri A.Ş/nın; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29.1.201 K tarihli yazısına göre, sicil numarasının .... olduğu ve tasviye halinde olduğunun belirtildiği, .... İli ... İlçesi .... Bölgesi pedrettin ... Bulvarı üzerinde bulunan İş Batı İş Merkezinin, güvenlik ve korumasını sağlayabilmesi için, 5188 sayılı özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin [Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmeti verebilmesi için. Güjvenlîk Hizmet Sözleşmesi imzalaması gerektiği halde, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Özel Güvetılik Şube Müdürlüğünün, 18,04.2019 tarih ve ... sayılı yazılanna göre, ... İŞ MERKEZJ YÖNETİMİ nin, İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu Karan ve alması gereken. Özel Güvenjik İzin Belgesinin olmadığı ve dolayısıyla Özel güvenlik sözleşmesi imzalayamadığı, bu durumda, özel güvenlik şirketi olarak, özel güvenlik İzin belgesinin olmadığı .... MERKEZÎ’ nde, özel gevenlik hizmeti vermemesi gerektiği, ancak buna karşılık .... MERKEZİ ile aralarında Danışman Personel Hizmetleri Sözleşmesi İmzalandığı, sözleşmede de; yüklenicinin yükümlülükleri başlıklı 4.maddesinin 1) bendinde; "Danışmanlık Personelinin belirtilen yerlerde giriş-çıkış kontrolünü yapmak, çevreyi gözetlemek, gerektiğinde sabotaj, hırsızlık veya yangın vukuunda, ilk müdahaleyi v& gerekli duyurulan süratle yapmakla yükümlüdür." Şeklinde. Sözleşmenin 4.maddcsinin 7) fıkrasınd^ da; "Yüklenici kapt önünü, hiç bir zaman boş kalmamasını temin edecektir.f...)" şeklinde hükümlere ,yer verildiği ve bu şekilde yükümlülük aldığı, olay esnasında da .... Merkezi Sitesinde görevli personel bulundurmasına rağmen, gündü/, saat: 16.30 sıralarında depo kapalı iken dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği,
bu durumda, 51S8 sayılı Kanun ve mevzuatJ uyarınca gerekli yasa! izinler alınmadan, özel güvenlik, hizmeıi verilmeye çalışılmış olsada. meydana gelen olayda dikkatli olunmadığı, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi ö/en yükümlülüğüne uyulmadığından hırsızlık olayının peydana gelmesine engel oJunamadığmıu anlaşıldığı:
10.2. .... MERKEZİ YÖNETİMİ nin:
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Özel Guienlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğe göre, özel güvenlik hizmeti satijn alabilmesi için, İstanbul Valiliğinden Ö/el Güvenlik İzin Belgesi alması gerekirken, İstanbul Emniyet ^lüdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünün, 18.04.2019 tarih ve 09083 sayılı yazılarına göre, :... nin, İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu Karan ve almacı gereken, Özel Güvenlik İzin Belgesinin olmadığı, dolayısıyla 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin lO.maddesinin 7.bendi doğrultusunda aralarında imzalaması gereken özel güvenlik hizmet sözleşmesi im?alayamadığı, ancak buna karşılık ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. ile Danışman Personel Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığı* danışına personelinin özel güvenlik hizmeti [vermesinin söz konusu olmadığı, bundan dolayı koruma vc güvenlik hizmetinin verilmesinde aksamalar olduğunun anlaşıldığı, olay tarihinde ana giriş A kapısına bakıldığında kontrollü girişin sağlamlığının anlaşıldığa davalı yüklenici Firma(.... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.), İşvcrcnSn, talepleri doğrultusunda vc yönetiminde görev yaptığından, İşverenin yüklenici Fîrma ve yapılan işi denetleme ve kontrol etme yükümlülüğü bulunduğu. Borçlar Kanununun 66,madde$inin 2,bendine i göre; *Adam çatıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zarann doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz " Şeklinde önceden belirlenen hüküm bulunduğu, Site yönetiminin bu durumu hırsızlık olayından önce öngörmesi vc güvenlikle ilgili fiziki tedbirlerin alınması vc iyileştirilmesi gerektiği, bu durumda koruma vje güvenlik hizmetinin tam olarak yerine getirilip getirilmediğinin sürekli denetlenmesi gerektiği. İşveren olarak, özel güvenlik hizmetinin yasa) prosedürler tamamlanmasından sonra alınması gerektiği,j bu şekilde özel güvenlik hizmetlerinin gerekliliklerinin yapılmamış olmasından kaynaklanan güvenlik zalîyetleri ile incelenen hırsızlık olayı arasında illiyet bağı bulunduğu, anlaşıldığı, j
Dava konusu olaya benzer olaylarda; Yargıtay tarafından verilen Kam lara bakıldığında;
1- ) YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E.2015/854 K. 2016/11721 T,
Davacının, .... Sitesinde oto kaportacılığı yaptığını, zaman
satın aldığını, Lımir ederek devrettiğini, bu amaçla satın aldığı ... plakalı .... Megaııe marka 2006
model otomobili tamir edip boyasını yaparak kullanılır ve çalışır vaziyete gctiı aracın işyerinden çalındığını. (...) davalı şirket ile Sitesi Kooperatifi a gereğince sitenin davalı şirket tarafından korunduğunu, hırsızlığı Önleme yükümlülüklerini verine getirmediğini, olay tarihi itibariyle aracın piyasa değerinin sürerek bu meblağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istenmiştir^..)
Mahkemece davacının davasının, ... Küçük Sanayi Sitesinin yönünd< n reddine, davalı ... Özel Güvenlik Korama ve eğitim Kurumu Limited Şirketi yönünden kısmen kabulü; tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.([..)
Davacının dükkanının bulunduğu "Turgutlu Küçük Sanayi Sitesinin güvenliğinin sağlanması amacıyla, davacının üyesi olduğu davalı Kooperatifle diğer davalf şirket arasında, 13.12 4OÛ8 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin im?a1andığı, sözleşme gereğince, Kooperatifçe belirlenen alanlarda, koruma^ kollama, gözetim ve denetim işlerinin davalı şirket tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmakladır. Davalı kooperatif tarafından, ortağı olan davacıdan güvenlik hikmetinin sağlanması amacı ile aidajl alınmasına ve diğer davalı güvenlik şirketi ile yapılan sözleşmenin ifasını denetleme yükümlülüğünün bulunmasına göre, güvenlik hizmeti □ in gereği gibi yerine getirememiş ol ması sebebiyle meydana gclenj hırsızlık olayından davalı şirketle birlikte, davalı Kooperatifin de sorumlu olacağının kabulü gerekir. Mahkemece hükmedilen tazminat miktarının her iki davalıdan da müteselsilcn tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı Kooperatif hakkındaki davanın illiyet bağı bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiş olması, usul vc yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. (...) HUMk' nuı» 440/1 maddesi
uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üjerc, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,’* Şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. i
2- ) YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ 2019/2716 E.. 2019/7225 K, İLAMI:
İÇTİHAT METNİ"
... Davacı. ikamet etmekte olduğu sitenin güvenlik hizmetini davahlaıi arasında yapılan anlanma gereğince davalılar tarafından yerine getirildiğini, işi gereği yurt dışına çıktığı 27/02/2014 tarihinde gelen bir telefon ile gündüz vakti evinin kapısının kırılarak aile konutuna hırslz girmiş olduğunu vc pek çok kıymetli eşyalarının çalınmış olduğunu öğrendiğini. ... fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla HMK 107. maddesi gereğince şimdilik 70.000,00 TL maddi ile SÖ.OOOIOO TL manevi tazminat alacağının yasal faiziyle birlikle davalılardan müşterek mütesclsilen tahsiliAe, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesinc karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Mahkemece, davacının davalı ...Gayrimenkul Yöneticiliği Pazarlan^ vc Danışmanlık /Y.Ş 'nin yönetimde diğer davalı ... Güvenlik Ltd. Şti.'nin güvenlik hizmeti sunduğu sitede bağımsız bölümünün bulunduğu ve bağımsı/, bölümde kendilerinin evde olmadığı bir sırada hırsızlık olayı olduğu, (...) olayda site yöneliminin %35, güvenlik şirketinin %65 oranında kusurlu bulunduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının evinden çalındığı bildirilen ve gerek olay yeri lutana&ı gerekse tanık anlatımları ve davacının sosyal ekonomik durumu gö/, önüne alınarak hesap raporunda belirlenen kayıp eşya değerleri olarak belirlenen 42.037,30 İL değerden tarafların kusur durumlarına göre davalı site yönetiminin 14.713,05 TL'den, diğer davalı güvenlik şirketinin ise 27324,2!! TL’den sorumluluklarının kabulüne, davacının fazla maddi tazminat talebi ile olayda şartlan bulanmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
TÜK 61. maddede "Birden çok kişi birlikte bfr zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitti sebeplerden dolayı sorumlu olduktan takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygufantr." düzenlemesini içermektedir. Hal böyle olunca, davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve mütesellilen sorumlu olmaları gerekirken, yı zili şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
2- Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3- Boznıa nedenine göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddî gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yarar na BOZULMASFNA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi sebebine göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan 719 davab ... Öze! Güv. Hizm. Ltd. Şti.’ne iadesine. HUMK’nun 440/1 maddesi 15 gün İçerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. Şeklinde karar olduğu anlaşılmıştır.
Görüldüğü iizere, Yargıtay kararlarında benzer olaylarda, iş veren ve güvenlik hizmeti yüklenici firmaların sorumlu tutulduğu incelenmişti^.
Bu durumda;
Konu ile ilgili, davalıların müştereken ve mütesellilen olarak;
a) .... GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ A.Ş.’nin; ««it olarak, meydana gelen Alayda %50 (YÜZDE ELLİ) ORANINDA KUSUİRLU OLDUĞU,
b) ... nin; eşit olarak, meydana gelen olayda %50 (YÜZDE ELLİ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,
103. Dava dışı müşteki ...'nın:
... Di .... İlçesi ... Bulvarı üzerinde bulunan ... Merkezinin Sitesinin içinde, Yazıhane 4 Depo 9 adresinde .... Çay Deposu olaıak kullanılan depoya sahip olduğu, iş yerinin bulunduğu Sitenin giriş çıkışında. İş Merkezinin güvenlik ve korumasını sağlamak üzere, 5188 sayılı Özci Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun İle Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre Özel güvenlik hizmeti vermek için olması gereken Özel güvenlik hizmeti yerine, danışman olsada. görevli bulunduğu, iş yeri ıe alarm taktırdığı vc iş yeri girişinin muhkem olduğu, iş yerine ancak gracın motor gücü kullanılan k insan gücü çaba ile girilebildiği. iş yeri ile ilgili alması gereken tedbirleri aldığı anlaşıldığından, İm ey dana gelen hırsızlık olayında KUSURUNUN OLMADIĞI,
10.4 Davacı tarafından sigortalı müştekiye ödenen vc davalılardan tal|ep edilen 17.227,80.-TL’ nin piyasa koşullarında makul ve kadri maruf olduğu,
10.5. («erek dosyada mübrez belgeler ve gerekse ekspertiz bulgularına ddir raporlar ile dosyadaki tam belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle; davacının geçerli poliçe tarihleri ve şartları içinde dava sigortalısına ödemi; olduğu tazminatı T.T.K md.1472 ve sigortacılık genel şartlan gereğince ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rucu hakkına sahip olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma nolu dosyasında atılı hırsızlık eyleminin daimi aramaya alındığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının dava dışı sigortalısı lehine iş yerinde meydana gelen hırsızlık- sonucu ... 500 gr ambalajlı toplam 85 koli çay - çalınmış olup poliçe kapsamında 03.03.2017 tarihinde yaptığı 17.227,80 TL ödemenin rücuen tahsili talepli 17.968,71 TL dava harç değeri üzerinden açılan iş bu dava uyarınca ;
Sigortacının rücu hakkı, zarar sigortalarında geçerli olan halefiyet ilkesinden kaynaklanır.Halefîyet ilkesine göre sigortacı ödediği tazminat dolayısıyla sigortalının haklarına sahip olur ve üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya dava açabilir (TTK.m.1472; 1481). Bu ilkenin bir sonucu olarak sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kişinin yerine geçer, onun halefi olur. Böylece, zarara neden olan kişilere karşı sigorta ettirenin açabileceği tüm davaları sigortacı açar ve meydana gelen zararın tazminine ilişkin talep haklarını kullanır. Bu şekilde üçüncü kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan tazminat talep yetkisi, zararı tazmin ettiği takdirde sigortacıya intikal eder.
Somut olayda TTK'nun 1472. Maddesi gereğince, meydana gelen haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan zararı giderdiği ölçüde sigortalısının haklarına halef olan davacı ... şirketi, haksız fiil failine rücu edebilecektir.
Haksız fiil Türk Borçlar Kanunu 49. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre haksız fiil sorumluluğunun doğması için bazı koşullar öngörülmüştür. Bunlar; hukuka aykırı fiil, zarar, illiyet bağı ve kusur olup, ancak tüm koşullar gerçekleştiğinde haksız fiil sorumluluğu hukuk dünyasında sonuç doğurabilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; meydana gelen hırsızlık olayında davacı ... şirketinin davalıya rücu edebilmesi için olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunun ve meydana gelen zarar ile davalının kusurlu davranışı arasında uygun illiyet bağının varlığının kanıtlanması gerekmekte olup, bu hususta ispat yükü davacı ... şirketindedir.
Mahallinde keşif icra edilmiş ve davalıların kusurlu olup olmadığı ve meydana gelen zarar ile illiyet bağının bulunup bulunmadığına yönelik rapor tanzim edilmekle;
Rapor özeti aktarım bölümünde kusur sebep ve oranları gerekçelendirilmekle;
... GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ A.Ş.’nin; eşit olarak meydana gelen Olayda %50 (YÜZDE ELLİ) ORANINDA KUSUİRLU OLDUĞU,
... nin; eşit olarak, meydana gelen olayda %50 (YÜZDE ELLİ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU anlaşılmış
Bilirkişi raporu denetime elverişli olup hükme esas alınmış, davacının 17.227,80 TL yi davalılardan rücuen talep edebileceği anlaşılmış ,Dava sigortacının TTK'mın 1472. maddesine göre, kanuni halefiyet hakkına dayanarak açtığı rücu davası olduğuna göre, faiz başlangıç tarihinin de sigortacının sigortalısına ödeme yaptığı tarih esas alınarak (Bkz. Yargıtay 11. HD, 24.11.2014 tarih, 2014/11410 E-2014/18217K. sayılı ilamı) aşağıdaki
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklancağı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-17.227,80 TL'nin rucüen ödeme tarihi olan 03/03/2017 tarihinden itibaren işletileceği avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.176,83-TL karar harcından peşin alınan 306,87- TL harcın mahsubu ile bakiye 869,96 - TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 35,90 -TL başvurma harcı, 306,87- TL peşin harç 5,20 TL vekalet harcı, 2.972,00 -TL(bilirkişi + posta) yargılama gideri olmak üzere toplam 3.319,97 - TL yargılama giderinin kabul (% 95,87) red (% 4,13) oranına göre hesaplanan 3.182,85- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 3.400,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 740,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
