Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/136 Esas 2020/3428 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/136
Karar No: 2020/3428
Karar Tarihi: 24.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/136 Esas 2020/3428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın vergi kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların kısmen tapuya tescili istemiyle açtığı dava sonucunda verilen hüküm Yargıtay tarafından incelenmiştir. Yargıtay bozma ilamında, 126 ada 191 parsel sayılı taşınmazda vergi kaydının sınırında mera bulunması nedeniyle vergi kaydının miktar fazlasını oluşturan kısmın mera olduğu kabul edilmiştir. Bu doğrultuda taşınmazın vergi kayıt miktarı olan 4.000,00 metrekaresinin davacı adına tesciline, kalan kısmının ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. 104 ada 19 parsel sayılı taşınmazda ise davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 46/1 ve 14. maddelerinde yazılı edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek tescili istemiyle açılan davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda uyulan Yargıtay bozma kararına göre verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz edilen karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri ise 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddeleridir.

16. Hukuk Dairesi 2017/136 E. , 2020/3428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki tarihli bozma ilamında, çekişmeli 126 ada 191 parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacı tarafın dayandığı vergi kaydının, taşınmazın sınırında mera bulunması nedeniyle miktarı ile geçerli olduğunun ve vergi kaydının miktar fazlasını oluşturan kısmın meradan açıldığının kabulünün gerektiğinin belirtildiği ve bozma ilamına uyulmakla da usuli kazanılmış hak oluştuğu açıklanarak, taşınmazın vergi kayıt miktarı olan 4.000,00 metrekaresinin davacı adına tesciline, kalan kısmının ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi; çekişmeli 104 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, davacı yararına 3402 sayılı Yasa"nın 46/1 ve 14. maddesinde yazılı edinme koşullarının gerçekleştiği açıklanarak davacı tarafından açılan davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 104 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ile 126 ada 191 nolu parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."in 29.03.2016 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.