Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/13712 Esas 2010/26715 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilen bononun, TTK.nun 688/5.maddesinde öngörülen zorunlu unsuru taşımadığı, diğer bir anlatımla bonoya önce lehdar olarak Ş. D.."ın yazıldığı, bilahare "veya E. Y.." ilavesinin yapıldığı, bu haliyle yukarıda açıklandığı üzere, maddede belirtilen zorunlu unsurun mevcut olmadığı görülmektedir. Bu durumda takibin iptalinin yasal dayanağı İİK.nun 170/a-2 maddesi olup, anılan maddede takibin iptal edilmesi halinde tazminat öngörülmediğinden alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi  yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzelterek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 15.04.2010 tarih ve 2010/66 Esas 2010/399 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 2"nci fıkrasının karar metninden tümden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.