Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3319 Esas 2014/8633 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3319
Karar No: 2014/8633
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3319 Esas 2014/8633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla manevi tazminat istemidir. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Tüketici Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, somut olayda taraflar arasındaki ilişkiye göre işlemin tüketici işlemi olmadığı açıktır. Uyuşmazlığın kaynağı haksız fiildir. Bu durumda davada 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri değil, genel hükümler uygulanacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. Kanun hükümleri detaylı olarak 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde ve Tanımlar başlıklı 3. maddesinde açıklanmaktadır.
17. Hukuk Dairesi         2014/3319 E.  ,  2014/8633 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ 6. Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki manevi tazminat davasında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R-
    Dava, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin meçhul kişilerce kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi ile adına çıkarılan telefon hattı nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla manevi tazminat istemine ilişkindir.
    Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasadan kaynaklanmadığı, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle , görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde " Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi " şeklinde tanımlanmıştır.
    Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
    Somut olayda taraflar arasında şeklen abonelik sözleşmesi bulunuyor ise de, davacının iddiası dava dışı 3. kişi ya da kişilerce kimlik bilgilerinin kullanılarak adına telefon hattı çıkarıldığı yönünde olup, iddianın ileri sürülüş tarzı ile taraflar arasındaki ilişkiye göre işlemin tüketici işlemi olmadığı açıktır. Uyuşmazlığın kaynağı haksız fiildir. Bu durumda davada 4077 sayılı Kanun hükümleri değil, genel hükümler uygulanacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.