Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3103 Esas 2014/8620 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3103
Karar No: 2014/8620
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3103 Esas 2014/8620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı eski mimar, şirketten ayrıldıktan sonra şirket tarafından hazırlanan projede kendi adı ve imzasının haberi olmadan kullanıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemiyle davalıya açtığı davada, Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi de uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın telif haklarına ilişkin maddeleri incelendiğinde ise, uyuşmazlığın ihtisas Mahkemesi olan 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği karara bağlanmıştır. Kanunun amaç ve kapsamı; \"fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmek\" şeklinde düzenlenmiştir. Aynı yasanın 76. maddesi ise, \"bu kanunda düzenlenen hususlardan kaynaklanan davalarda, ihtisas mahkemeleri görevlidir\" şeklinde açıklamalar içermektedir.

17. Hukuk Dairesi 2014/3103 E. , 2014/8620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davada ... 18.Asliye Hukuk ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davalılara ait şirkette mimar olarak çalışan davacının, şirketten ayrıldıktan sonra şirket tarafından hazırlanan projede haberi olmadan kendi adı ve imzası kullanıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, mimarlık projesinin ilmi bir eser sayılacağı ,davanın ihtisas konusu olduğu ve Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5846 sayılı FSEK"nın 1. ve 1/A. maddelerinde; kanunun amaç ve kapsamı; " fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir." şeklinde düzenlenmiştir.Aynı yasanın 76.maddesinde ise, “bu kanunda düzenlenen hususlardan kaynaklanan davalarda, ihtisas mahkemeleri görevlidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda; davacı, davalı şirkette mimar olarak çalışırken, şirketten ayrıldıktan sonra davalı şirket
tarafından hazırlanan projede isim ve imzasının kullanılarak resmi kuruma verildiği, itibarının zedelendiği ve zarara uğradığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Bu halde, uyuşmazlık telif hakkından kaynaklanmakta olup, 5846 sayılı yasada düzenlenen hukuki bir meseleden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın ihtisas Mahkemesi olan ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. (maddeleri gereğince ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.