MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun temyizine gelince,
2-A)Davacı İstemi;
Davacı, 29/10/2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabı;
Davalı ...,davacının.... Ltd. Şti işçisi olduğunu,davanın husumetten reddini savunmuştur. Davalı.... Ltd. Şti. davacının güvenlik dışında bir görevi olmadığını,kazanın davacının izinli olduğu sırada meydana geldiğini,trafik kazası olduğunu savunmuştur. SGK vekili davanın reddini savunmuştur.
C) İlk Derece Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi ;
İlk derece mahkemesince, davacının ... Ltd.Şti aleyhine açtığı davanın SGK Başkanlığınca düzenlenen 22/09/2017 tarihli raporla yargılama sırasında çözüme kavuştuğu ,bu davalı yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla ,bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,diğer davalılar yönünden ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 06/07/2017 tarihli yazısı ile ihale makamı olarak ... Büyükşehir Belediyesi’nin 01/09/2014-31/12/2015 arası davalı şirketle sözleşme imzaladığının bildirilmesi karşısında ve davalı şirketin işyeri adresinin ... Büyükşehir Belediyesi olduğu gözetilerek her iki davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu gözetilerek iş kazası olduğunun tespitine karar vermek gerektiği gerekçeleriyle, ... Güvenlik Hizm.ve Sist.Ltd.Şti’ye yönelik açılan davanın yargılama sırasında konusuz kalması sebebi ile bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,davalı ... Belediyesi ve SGK’ya yönelik açılan davanın kabulü ile davacının 29/10/2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu;
İlk derece mahkemesi kararına karşı SGK vekili ile ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi ;
Bölge adliye mahkemesince,davacının kaza günü ücretsiz izinli gösterilmekle birlikte belediye zabıtası denetiminde seçim afişlerinin toplatılması işinde görevlendirildiği ve bu sırada trafik kazası geçirdiğinin gerek iş müfettişi raporu gerek cumhuriyet savcılığınca toplanan deliller,gerekse tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesi ile davalı Kurum ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
E) Temyiz,
SGK vekili, kazanın davacının ücretsiz izinli olduğu sürede vuku bulduğundan ve dış görevde meydana geldiği anlaşıldığından iş kazası kabul edilemeyeceğini ,davalı ... Belediyesi, istinaf sebeplerinin cevapsız bırakıldığını belirterek kararı temyiz etmiştir.
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe,
Dava, davacının 29/10/2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden;kaza tarihinde davacının davalılardan.... Ltd. Şti’nin sigortalısı olduğu, ... Büyükşehir Belediyesi ile davalı.... Ltd. Şti. arasında imzalanan 01/09/2014-31/12/2015 süreli koruma güvenlik hizmeti alım sözleşmesinde davalı ... Belediyesi’nin ihale makamı olarak gösterildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu inceleme raporu ve ceza soruşturmasında ifadesine başvurulan tanıkların beyanlarının değerlendirilmesinden, davacının kaza günü zabıta nezaretinde parti afiş ve bayraklarının toplanması işinde görevlendirildiği ve refüje ulaşmak üzere karşıya geçmeye çalışırken bir aracın çarpması sonucu yaralandığının anlaşıldığı,kaza günü hizmet cetvelinde ücretsiz izinli olduğu ve buna ilişkin ücretsiz izin talep dilekçesi bulunduğu görülse de, dosyada bulunan nöbet çizelgesinde davacının kaza tarihinde dış görevli olarak gösterildiği, davacıya çarpan aracın sürücüsü ...’nın da hem SGK tarafından raporda alınan ifadesinde hem de mahkemedeki beyanında ,davacının zabıta nezaretinde afişleri kestiği sırada kaza geçirdiğini doğruladığı, 22/09/2017 tarihli SGK inceleme raporunda,davacının 29/10/2015 tarihinde maruz kaldığı kaza olayının ,işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle meydana geldiğinden 5510 sayılı yasanın 13-b maddesi gereğince iş kazası olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda,davalı Kurum tarafından yargılama sırasında 22/09/2017 tarihli raporla olayın iş kazası olduğu kabul edildiğinden, Kurum açısından da davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası tespiti istemi ile ilgili olarak, davalı Kurum açısından da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurumun istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenlerle (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan temyiz eden ... Büyükşehir Belediyesine iadesine, 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.