MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/09/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davacı belediyeye ait bildirgelerin ...’ya zamanında verilmemesi ve ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle, ...tarafından davacı ..."ye idari para cezasının kesildiğini, kesilen idari para cezasının gecikme zammı ve faiziyle birlikte davacı Belediyece ödendiğini, davalının muhasebe yetkilisi olarak çalıştığı dönemde bildirgeleri zamanında vermemesi, ödemeleri zamanında yapmaması nedeniyle davacı belediyeye idari para cezasının kesilmiş olduğu hususunun İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Başkontrolörü...’un hazırlamış olduğu 04/09/2008 tarihli denetim raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptalini istemiştir.
Davalı, iddia edilen kamu zararının, görev ve sorumluluklarının ihmalinden doğan ya da tarafından gerçekleştirilen kasıt ve hata içeren bir işlem olmadığını, muhasebe yetkilisinin görev ve sorumluluklarının, ödeme belgeleri üzerinde, yetkililerin imzası, maddi hata bulunup bulunmaması, ödemeye ilişkin belgelerin ilgili mevzuatına göre eksik olup olmaması ve hak sahiplerinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol edilmesiyle sınırlı olduğunu, dava konusu edilen ... prim ödemelerinin, harcama yetkilisince verilen talimat doğrultusunda gerçekleştirme memurlarınca Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmiş belgelere dayalı olarak ilgili kurumun banka hesabına havale edilmek suretiyle ödenmekte olduğunu, belediye başkanının talimatı olmadan herhangi bir ödemenin yapılmadığını, yapılamayacağını, kendisinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kamu zararından belediye başkanının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından, ...2. İcra Müdürlüğünün 2012/14479 sayılı icra dosyasında dava dışı belediye başkanı olan ...’ın da borçlu olduğu, adı geçenin takibe itirazının süresinde olmaması nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda dava dışı belediye başkanı olan ... hakkındaki icra takibi devam ettiğine göre davaya konu istemin adı geçenden de tahsili imkanının bulunmasına göre; dava konusu tutarın davalıdan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsiline hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu durumun gözetilmemesi doğru değil ise de; anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “tahsilde tekerrür olmamak üzere” ibaresi eklenerek kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1 sayılı bendinin birinci fıkrasında yer alan "...itirazının iptali ile" ifadesinden sonra gelmek üzere "...tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla..."" sözcük dizisinin eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.