MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın, müvekkiline ait tesislere çarparak hasarladığını, 2.722,14 TL tutarında hasar olduğunu belirterek bu meblağın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkiline ait aracın kazaya karışmadığını, olay tarihinde araç şoförünün izinli olduğunu, aracın şoförün evinin önünde park halinde bulunup trafiğe çıkmadığını, müvekkilinin aracında hasar olmadığını, elektrik direğindeki hasara göre buna çarpan aracın yürüyemeyeceğini, müvekkilinin aracının hasar verdiğine dair somut delil bulunmadığını belirterek davanın reddini ve ZMSS şirketine ihbarını savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.