Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından incelenen bir kararda, davacı ile müdahil arasında bir dava görülmüştür. Ancak kararda, davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Nitekim dosyada bilinen tebligat adresi olan Boyunlu Köyü'ne yapılan tebligatın, kanun gereği öncelikle bu adrese çıkarılması gerektiği halde bu adresteki tebligatın yapılamaması halinde adres kayıt sisteminde bulunan adresine tebligat çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak kararda, tebligatın Ormandışı Köyü'nde yapıldığı belirtilerek, usulsüz tebligat nedeniyle kararın geri çevrilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda, usulsüz tebligatın neden olduğu sorun ortaya konulurken, bu sorunu çözmek amacıyla da kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi ve 35. maddesi kararda belirtilen kanun maddeleridir. 10. madde, tebligatın nasıl yapılacağına ilişkin esasları düzenlemekte olup, davalıya tebligatın öncelikle bilinen tebligat adresine yapılması gerektiğini belirtmektedir. Bu maddeye göre, tebligatın yapılamaması halinde ise adres kayıt sistemi gibi diğer yöntemler kullanılarak tebligatın yapılması gerekmektedir. 35. madde ise tebligatın usulüne uygunluğunu düzenlemekte olup, bu maddenin uygulanması sonucunda yapılan tebligatın usulsüz olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, kararda usulsüz tebligat nedeniyle kararın geri çevrilmesi gerektiği belirtilmiştir.