Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11463 Esas 2021/4266 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11463
Karar No: 2021/4266
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11463 Esas 2021/4266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, emsal karşılaştırması yapılarak bedelin davalı idareden tahsiline karar vermiştir. Davalı idare vekili, karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak istinaf başvurusu, esastan reddedilmiştir. Daha sonra, davalı idare vekili tarafından temyiz başvurusu yapılmış, ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca temyiz itirazı kabul edilmemiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/11463 E. , 2021/4266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/177 E. - 2019/504 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... 1 mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.