Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/36
Karar No: 2018/396
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/36 Esas 2018/396 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, müdahalenin men'ine ve kalıcı istemde bulunmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın açıldığı tarihte görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın açıldığı tarihin belirtilmesine rağmen, havale ve harç alınma tarihinin önceki bir tarih olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla Fındıklı Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği için görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay ise, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 1. ve geçici madde 3. maddeleridir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK'nin mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesi de önemlidir. Bu madde, Sulh Mahkemesinin, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı \"beşmilyar\" lirayı geçmeyen davaları görme yetkisine sahip olduğunu belirtmektedir.
20. Hukuk Dairesi         2018/36 E.  ,  2018/396 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, müdahalenin men"ine ve kal"i istemine ilişkindir.
    ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 03/11/2011 tarihinde açıldığı ve 6100 sayılı HMK"nın bu tarihte yürürlükte olduğu belirtilerek görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
    ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın açıldığı tarihin 03/11/2011 olduğu belirtilmiş ise de; dava dilekçesinin havale tarihinin ve harç alınma tarihinin 30/09/2011 tarihi olduğu, ancak ... Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla Fındıklı Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve mahkemece 03/11/2011 tarihinde tevzi edilmiş olduğu gerekçesiyle görevsizliğine karar vermiştir.
    04/02/2011 tarih 27836 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın geçici 1. maddesinde; “geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.”
    Yine, aynı Kanunun geçici 3. maddesinde; “geçici madde 3 – (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.) (1)
    (1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı adli yargı ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” denilmektedir.
    Eldeki dava, değere ilişkin mal varlığından kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 30/09/2011 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan usûl Kanununun Geçici 1. maddesi ile geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.
    Buna göre, 1086 sayılı HUMK"nın mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde; Madde 8 – (Değişik: 26/2/1985 - 3156/2 md.)
    Sulh mahkemesi:
    I – İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 - 14.07.2004 / m.2/A-a) "beşmilyar" (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür” denilmektedir. (1) Bu bendte geçen ve Ek 3. maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/07/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.
    (*) Maddedeki parasal sınır, 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle bu Kanuna eklenen Ek madde 4 hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 01.06.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298. hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
    Bu durumda; dava, mal varlığına ilişkin olan müdahalenin men"ine ve kal"i davası olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 30/09/2011 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2010 yılında sulh hukuk mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 7.230,00.-TL"dir.
    Buna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi