Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6221 Esas 2019/12683 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6221
Karar No: 2019/12683

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6221 Esas 2019/12683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, boşanma davasıdır. Mahkeme, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunu kabul ederek tarafların boşanmalarına karar vermiştir. Ancak yapılan yargılamalarda erkeğe kusur olarak yüklenen agresif ve tehditkar tutum ve davranışlarının ispatlanamadığı görülmüş ve bu nedenle kusur belirlemesine esas alınamamıştır. Tarafların gerçekleşen ve kabul edilen diğer kusurlu davranışlarına göre de eşit kusurlu oldukları kabul edilmiştir. Bu nedenle erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü ve davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. Ayrıca, davacı kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarı da yanlış bulunmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu m. 174/1-2, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

2. Hukuk Dairesi 2019/6221 E. , 2019/12683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, erkeğe kusur olarak yüklenen agresif ve tehditkar tutum ve davranışlar sergilediği vakılarının ispatlanamadığı anlaşılmakta olup, kusur belirlemesine esas alınamaz. Tarafların gerçekleşen ve kabul edilen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davalı erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurlu olup, davacı kadın yararına TMK m. 174/1-2 madde koşulları oluşmamıştır. Bu husus gözetilmeden erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı kadın lehine davanın kabulü nedeniyle boşanma karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 4.392,94 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2019 (Pzt.)