3. Ceza Dairesi 2018/12613 E. , 2019/6510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama sırasında katılan sıfatını alan ..."in, karardan sonra dosyaya ibraz ettiği 16.10.2015 tarihli dilekçesinin, sanıklar aleyhine temyiz dilekçesi niteliğinde olmadığı, sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay günü sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmeleri nedeniyle, sanık ..."nın da sanık ..."in suçun işlenmesinde kullandığı sopadan sorumlu tutulması ve üzerine atılı suçu kardeşine karşı silahtan sayılan sopa ile işlediği gözetilerek, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve yine tüm dosya içeriğine göre, mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız bir hareket bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde TCK"nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın üzerine atılı suçu kardeşine karşı silahtan sayılan sopa ile işlediği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de dikkate alınarak, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız bir hareket bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde TCK"nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
c) Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılmakla, fiili işlediği sırada 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında, 1 yıldan az süreli hapis cezasının, TCK"nin 50/3. maddesindeki zorunluluk gereğince, TCK"nin 50. maddesindeki seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
