MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait resmi araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek 30.157,44 TL hasar bedelinin davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ile birleşen dosya davalısı ... A.Ş"den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin finansal kiralama şirketi olduğunu, kazaya karışan aracın 29.5.2007 tarihli, noterde düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 35 aylığına ... A.Ş."ne kiralandığını ve teslim edildiğini, olay tarihinde kiracının zilyetliğinde bulunduğunu, müvekkilinin işleten sıfatının ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında araç başına azami poliçe limitinin 12.500 TL olduğunu, temerrüde düşmediklerini kusur ve hasarın tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
29.12.2011 gün 2009/217-2011/540 sayılı önceki hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Dairenin 27.9.2012 gün, 2012/4537-10172 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davalı ... Hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, asıl dosyanın diğer davalıları ile birleşen dosya davalısı aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile 22.575 TL tazminatın davalılar ... ile ... A.Ş"den olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile (sigortacı poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı içişleri Bakanlığı"ndan harç alınmamasına 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.