Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4802
Karar No: 2020/4534
Karar Tarihi: 03.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4802 Esas 2020/4534 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık dolandırıcılık suçundan 2 kez mahkum edilmiştir. İlk olayda, sanık bir müştekiyi telefonla arayarak taş satışı yaptığını söylemiştir. İkinci olayda ise, sanık bir müştekiyi Hollanda'dan arayarak zemin kaplaması yaptırmak istediğini söylemiştir ve daha sonra müştekinin hesap numarasına para göndermesini istemiştir. Her iki suçlamada da sanık suçlu bulunmuş ve TCK'nın 157/1 ile 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmıştır. Karar oybirliğiyle onanmıştır.
TCK'nın 157/1 maddesi \"Dolandırıcılık\" suçunu, 53. maddesi ise \"Suçun tekrarı hâlinde ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilir\" hükmünü içermektedir.
15. Ceza Dairesi         2018/4802 E.  ,  2020/4534 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 53. maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyet


    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, 20.08.2011 tarihinde inşaat malzemeleri satışı ile iştigal eden müşteki ..."ı telefonla arayarak ismini ... olarak bildirdiği ve taş sattığını, elinde ... taşı ve siyah taş olduğunu söylediği, müştekinin de uygun fiyat olması halinde alabileceğini söylediği, sanığın 25.08.2011 tarihinde, başka telefonla müşteki ..."ı aradığı ve kendisini ... olarak tanıtıp, müştekiye,...dan aradığını, dört arkadaşı ile villa yaptırdıklarını, iki kamyon taş istediklerini söylediği, bunun üzerine müştekinin ... taşı ve siyah taş için fiyat verdiği ve anlaştıkları, telefon görüşmesinden sonra da müştekinin, daha önce kendisini arayarak ismini ... olarak söyleyen sanığı telefondan arayarak iki kamyon taş istediği, sanığın da kabul edip 3.000,00 TL göndermesi gerektiğini, kamyonlara mazot alacağını, bankaların kalabalık olduğunu PTT Şubesi"ne ... adına göndermesini istediği, bunun üzerine müştekinin parayı gönderdiği, müştekinin daha sonra kendisini arayan her iki numaraya da ulaşamadığı, sanığın, 23.08.2011 tarihinde inşaat malzemeleri satışı ile iştigal eden müşteki Nagihan"ı telefonla arayarak ismini ... olarak bildirdiği ve Dizayn Madencilikten aradığını, maden mühendisi olduğunu, Konya"da taş ocaklarının olduğunu, zemin kaplamasında kullanılan kayrak taşları mevcut olduğunu, ileride gerek olursa kendisinden temin edilebileceğini söyleyerek, reklamını yaptığı, müştekinin de uygun fiyat olması halinde alabileceğini söylediği ve arayan numarayı kaydettiği, 25.08.2011 günü sanığın başka telefondan müşteki Nagihan"ı aradığı ve kendisini ... olarak bildirerek, müştekiye Hollanda"da yaşadığını, ...de şantiyelerinin olduğunu, zemin kaplaması yaptırmak istediğini söyleyerek, müştekiden fiyat istediği, müştekinin fiyat vermesi ile anlaştıkları, telefon görüşmesinden sonra da müştekinin, daha önce kendisini arayarak ismini ... olarak söyleyen sanığı telefondan arayarak, iki kamyon taş istediği, sanığın da gönderebileceğini, ancak kendisine 3.300,00 TL göndermesi gerektiğini söyleyerek, parayı ortağı olduğunu beyan ettiği ... adına hesap numarasına yatırmasını istediği, bunun üzerine müştekinin aynı gün parayı verilen hesaba havale ettiği, daha sonra kendisini arayan her iki numaraya da ulaşamadığı, bu suretle sanığın her iki müştekiye yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, müştekiler ve tanık beyanları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamlarının olmasına rağmen hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi