Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/1257 Esas 2008/85 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davalı-karşı davacı kadının karşı davasıyla ilgili kurulan hüküm yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden A.D.. vekili Avukat M. Ç..ve karşı taraf Ş. D.. vekili Avukat A.C..geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı-karşı davacıya 2.4.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı, yasal on günlük cevap süresinden sonra 25.5.2006 tarihinde verdiği cevap dilekçesiyle karşı boşanma davası açmış, bu davada maddi ve manevi tazminat ve nafaka isteğinde bulunmuştur. Davacı süresi icinde, karşı boşanma davasının süresinde açılmadığından bahisle, kabule şayan bulunmadığını ilk itiraz olarak (HUMK. 187/8) ileri sürmüştür. Bu durumda karşı davanın tefrikine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red hükmü kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı (kadının) diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin Ş."den alınıp A.."ye verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2008 Pzt.