Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/58 Esas 2018/5480 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/58
Karar No: 2018/5480
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/58 Esas 2018/5480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, müşterisiyle imzaladığı kredi sözleşmeleriyle birlikte ipotekler tesis etmiştir. Ancak bir süre sonra Tapu Sicil Müdürlüğü'nde yanlışlıkla ipoteklerin fek edildiği tespit edilmiştir. Davacı banka, kaldırılan ipoteklerin aynı dereceden tekrar tesis edilmesi için dava açmıştır. Davalılar ise ipoteklerin fek edilmediğini ya da yanlışlıkla fek edildiğini savunmuşlardır. Mahkeme, davacı bankanın talebine dayanak teşkil eden belgelere ve davalıların beyanlarına dayanarak, kaldırılan ipoteklerin tekrar tesis edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/58 E. , 2018/5480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabûlüne dair hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davacı banka ile müşterisi arasında imzalanan “Genel Kredi Sözleşmeleri”ne istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak banka lehine davalı ...’e ait ...-Turgutreis/ ...Mevkiinde bulunan 5078 sayılı parseldeki taşınmazlar üzerinde ipotekler tesis edildiği, ipoteğe konu gayrimenkûllerden sadece 1. kat 2 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek şerhinin fekki talep edildiği hâlde, zemin kat 1 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin de kaldırıldığından bahisle Tapu Müdürlüğünce hatalı terkin edilen ipoteklerin aynı dereceden tekrar tesisine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının 1 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipotekler de terkin edilmiş gibi hareket ederek dava açtığını, davaya konu ipoteklerin terkin edilmediği savunması ile davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı ..., ipoteğin yanlışlıkla terkin edildiği, bundan haberinin olmadığını, ipoteğin devam etmesini istediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacı bankanın 26.07.2010 tarihinde 1. kat 2 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep ettiği, buna rağmen zemin kat 1 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin de kaldırıldığı, Tapu Sicil Müdürlüğü’nden zemin kat 1 no’lu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine ilişkin dayanak belgeler sorulduğunda davacı bankanın 26.07.2010 tarihli 1146 sayılı talep beyanının dayanak gösterildiği, bu dilekçeye göre yalnız 1 kat 2 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasının talep edildiği, diğer davalının da beyanı dikkate alındığında davanın ispatlandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.