Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6212 Esas 2019/12677 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6212
Karar No: 2019/12677

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6212 Esas 2019/12677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin karşılıklı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ile tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden verilen karar temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplerin bulunduğu ve delillerin takdirinde yanlışlık görülmediği sonucuna varmıştır. Ancak, mahkemece yoksulluk nafakasına hükmedilmemiştir ve erkeğin malvarlığı ve şirketlerden kaynaklanan geliri eksik bir şekilde incelenerek sonuca göre yeniden tazminatlar ve nafakalar yönünden hüküm kurulması gerektiği kararı verilmiştir. Bu sebeple, temyiz edilen kararın yeniden bozulması ve yeniden tazminatlar ve nafakalar yönünden hüküm kurulması gerektiğine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Karşılıklı boşanmalara ilişkin hükümler Madde 166-174, Aile Mahkemeleri ve Aile Hukuku Yargılaması Hakkında Kanun Madde 38.

2. Hukuk Dairesi 2019/6212 E. , 2019/12677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ile tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı kadının çalıştığı anlaşılmakla, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmemiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde ve yargılamada erkeğin aile şirketlerinde ortaklığının bulunduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu beyanla, bu şirketlere ilişkin kayıtların bilirkişi marifetiyle incelenmesi suretiyle davacı-karşı davalı erkeğin malvarlığının ve şirketlerden kaynaklanan gelirinin tespiti gerektiği hususunda talepte bulunmuştur. Bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve erkeğin ekonomik durumu tespit edilerek sonuca göre yeniden tazminatlar ve nafakalar yönünden hüküm kurulması gerekirken, mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, bozma sebebine göre tazminatlar ve nafakalar yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğinden bu husustaki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2019 (Pzt.)