5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/6657 Karar No: 2017/7629 Karar Tarihi: 07.03.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/6657 Esas 2017/7629 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/6657 E. , 2017/7629 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dava değeri 22.440,00 TL altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava,4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İli, ..., ... Köyü, ... ada, ... parsel taşınmaza kapama kavaklık gelirine göre bilimsel yolla değer biçilmesinde tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın zemini sulu tarım arazisi niteliğinde olduğundan, tespit edilen kapama kavaklık ürününe göre belirlenen net gelire % 4 kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın %5 kabulü suretiyle değer tespiti, 2)Dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2015 yılı esas alınmak suretiyle İlçe Tarım Müdürlüğü verileri getirtilip, bu değerler de nazara alınmak süretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden, 2014 İl Tarım Müdürlüğü verileri esas alınarak değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.