MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2009/36135 sayılı takip dosyasından 7.4.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, işyerinin boş olarak kiralandığını, bu durumun mahkemece tespit edildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı adresinde gerçekleştirildiğini, bu adresin tebliğ adresi olduğunu, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinde yapıldığı, davacı 3.kişinin bu adreste daha sonra faaliyete başladığı, aralarında örtülü işletme devri bulunduğu, İİK"nun 44 ve BK"nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devir alan 3.kişinin işletmenin borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.