Yağma - Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12867 Esas 2018/727 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12867
Karar No: 2018/727
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yağma - Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12867 Esas 2018/727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğini belirterek, temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, avukatlık ücretlerinin sanıklardan değil savunmanın yüklenmesi gerektiği için yapılan hatalı uygulama nedeniyle karar bozuldu. Kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmanın avukatlık ücreti çıkarılarak düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi anıldı.

6. Ceza Dairesi 2014/12867 E. , 2018/727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanık ..."nın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanık ..."ya yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama apılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti (561,00-TL) çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.