MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ...7.İcra Müdürlüğünün 2011/1359 sayılı takip dosyasından 24.1.2012 tarihinde haczedilen menkullerin gerçekte borçluya ait olduğunu istihkak iddiasında bulunan şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ ve muvazaalı ilişki bulunduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinde müvekkilinin faaliyet gösterdiğini, borçlunun işyerinin önceki kiracısı olduğunu, aralarında herhangi bir bağ bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibin işçilik alacağına dayandığı, haczin mahkeme ilamında ve ticaret sicilinde kayıtlı olan borçluya ait adreste yapıldığı, 3.kişinin borcun doğumundan sonra bu adreste faaliyete başladığı, 3.kişinin iddiasını güçlü delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet göstermesine, borçlu ile 3. kişi arasında örtülü işyeri devri ilişkisi bulunmasına, İİK"nun 44. Ve BK. 179. (yeni 202) maddesi uyarınca işletmeyi devir alan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olmasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 269,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.