10. Hukuk Dairesi 2015/6999 E. , 2015/17059 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
Davacı, ...ndeki tedavisi sırasında, 28.10.2008 tarihinde kullanılan bir adet stent ve tıbbi cihaz bedeli olarak fatura ile ödediği 4.379,74 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kısmen Kabülüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Bozma İlamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ilaçlı stend bedelinin mahkemece belirlenmesi gerektiği, 24 adet ... tıbbi ilaç bedeli olarak 215,23 TL olduğunun belirlendiği, Mahkemece, ilaçlı stent bedeli belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken bu konuda karar verilmediği, tibbi cihaz (...) bedeli olan 215,23TL bedelin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, hastanın tedavisi için gerekli görülerek reçetelendirilen malzeme bedelinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup-olmadığının ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesi gerekir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın 63. maddesinde yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği
./..
yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları ...nın görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ile Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği"nin 22. maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” düzenlemesidir.
İlaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1.018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %8 KDV oranı eklendiğinde 1.099,44 TL esas alınarak, taraflar arasındaki uyuşmalık konusu stent bedelinin Yargıtay emsal kararlarımız dikkate alınarak karara bağlanması gerekir.
Mahkemece, davaya konu tıbbi malzemenin tahsili mümkün olan miktarının belirlenmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
