MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında uzun yıllardır ticari alım satım yapıldığını, fatura borcundan dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, takibe konu alacağın seri numaralı faturalar ve irsaliyeler ile sabit olduğundan borçluya tebliği ile borcun muaccel hale geldiğini, faturaya itiraz edilmediğini, davacı ile davalının iş yerleri komşu illerde olduğundan taraflar arasında aracı kullanılmak suretiyle mal ve para tesliminin yapıldığını, bu usûlün örf adet hâline geldiği, malların davalı adına borç kaydedilerek aracıya teslim edildiği ve borcun muaccel hale geldiği iddialarıyla taraflar arasındaki ticari alım satımdan doğan alacağın varlığının tespiti ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı asil ve vekili tarafından, taraflar arasında alım satım akdi kurulmadığı, davacının re’sen düzenlediği ve davalıya tebliğ etmediği icra takibine konu fatura içeriği malların davalıya teslim edilmediğini, dava dilekçesinde “aracı” tabir edilen kişilerin bizzat davacının aracısı ve temsilcisi olduğunu, dava konusu malların bu kişilere tesliminin davalıya teslim edildiği anlamına gelmeyeceği savunması ile yetkisizlik kararı verilerek, davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; davacının alacağını dayandırdığı faturanın tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, dava konusu fatura içeriği malların davalı adına teslimini, faturanın davalı adına tebliğini gösterir hiç bir belgenin bulunmadığı, alacağın sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle alacak miktarı da dikkate alındığında kesin delillerle ispatı gerektiği ancak ispat edilemediğinden davanın reddine, takibin kötü niyetle yapıldığına dair bulguya ulaşılamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.