MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirket tarafından iş yeri yangın sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı şirkete ait..."de bulunan fabrika ve emtiasının davalı şirketin fabrikasında başlayan 05/12/2009 tarihli yangının sirayet etmesi nedeni ile hasar gördüğünü, sigortalıya bu hasar nedeni ile 144.267 TL ödendiğini, davalı şirketin sigortacısından 74.370 TL tahsil edildiğini, daha sonra sigortalıya 22.000 TL daha ödendiğini, dolayısıyla sigortalının haklarına halef olduklarını belirterek 91.897 TL nin davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili yangında ihmal ve kusurları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde meydana gelen yangının davalı şirketin iş yerinde çıktığı, dolayısıyla davalı tarafın sorumluluğunun bulunduğu, yangının sirayet etmesi sonucu davacının sigortalısının iş yerinde meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 91.897 TL nin 24/02/2010 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.707,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.